MYKHA

30 septembre 2009

l'Irlande va-t-elle voter Tony Blair ?

Encore quelques heures et l'Europe va pouvoir souffler ou s'étrangler selon la réponse des Irlandais lors du référendum sur le Traité de Lisbonne organisé ce 2 octobre.
Après le refus massif de la population de l'Eire en juin 2008 (53% de contre), l'Union a fait le choix de ne pas stopper le processus de ratification du Traité par les Etats membres, comme ce fut le cas avec le Traité Constitutionnel Européen en 2004 suite aux refus français et néerlandais, mais de faire revoter l'Irlande. On peut se poser la question sur les raisons de cette différence de traitement mais soit, une décision fut prise.
A ce jour, 26 des 27 pays de l'UE ont ratifié le traité même si les présidents polonais et surtout tchèque tardent à l'acter. Et que la France et les Pays-Bas ont fait le choix de ne plus donner la parole à leurs peuples afin de ne pas prendre le risque d'un nouveau non. 
Reste l'Irlande, mais les derniers sondages promettent une victoire du camp du oui cette fois-ci....

Je ne vais pas redonner ma pensée sur ce Traité de Lisbonne l'ayant déjà fait précédemment : en route vers l'adoption du traité de Lisbonne...

Mais je vais plutôt faire écho à un article de Jean Quatremer sur son libéblog : les coulisses de Bruxelles.

Selon lui, en cas de réponse positive ce 2 octobre du côté de Dublin, la porte serait grande ouverte pour Tony Blair et sa nomination en tant que 1er Président du Conseil Européen. Oubliée sa vision libérale, et surtout son soutien aveugle à l'administration Bush qui crachait sur cette "vieille Europe" lors de la guerre en Irak. Car comme le dit un diplomate français cité par Quatremer : "Personne n'a osé s'opposer à Barroso. Qui osera dire non à Tony Blair ?"....

Le nom de l'ancien 1er ministre britannique n'est pas une surprise et il circule depuis un moment déjà mais ne pouvait-on pas espérer mieux ?

En effet, quel symbole est envoyé aux Européens lorsque l'on voit le profil de ceux qui pourraient être à la tête de l'UE ? Tony Blair et José Barroso...

Certains vont tenter de nous vendre cette image de parité entre le portugais de droite et l'anglais de gauche... Mais le clivage est peu visible quand on y regarde de plus près. Blair est qualifié d'europhile mais c'est un europhile à la britannique, donc à minima, un unioniste et non un fédéraliste. Barroso, quant à lui, à prouver lors de son dernier mandat qu'il était surtout une marionnette à la solde des libéraux dont il fait partie tout comme Blair, se distinguant surtout pas sa médiocrité. Ces deux hommes ont soutenu Bush, allant contre le refus de cette croisade exprimé massivement par les peuples européens. Ces nominations symbolisent une Europe s'éloignant toujours plus de ses citoyens aggravant la crise de confiance entre eux et les institutions de Bruxelles. Cette Europe des petits arrangements entre amis, entre puissants. Cette Europe qui manque de courage ou le repli sur soi devient une tendance inquiétante.

Autre symbole, la perte d'influence de la France grandissante au sein des instances européennes malgré les affabulations de Sarkozy, s'auto-proclamant comme un Grand et Influant d'Europe. En effet, Barroso confirmé, Blair nommé à la tête du Conseil, il ne reste plus qu'un poste de premier plan, celui de Ministre des Affaires étrangère ou selon le terme correct ; Haut représentant de l'Union pour la politique étrangère et la politique de sécurité, poste qui semble promis à l'Allemagne. La France devra donc se "contenter" du marché interieur, récompense faite à Michel Barnier. Et cela parce que Sarkozy a renoncé/refusé de défendre la candidature de François Fillon ou de Alain Juppé au poste de président du Conseil (même si aucune de ces candidatures ne m'enthousiasmait). Pourquoi ? Soumissions aux Britanniques ? Manque d'implication dans les affaires européennes ? ou peur de la concurrence au sein de son propre camp politique ?

Ce qui se confirme, c'est que l'Europe continue de dériver. On accusera les Irlandais d'être à l'origine d'une crise européenne en cas de non au référendum même si certains dirigeants ont sous-entendu que le traité pourraient être appliqué dans les pays l'ayant ratifiés. Mais en cas de oui, L'Union sortira-t-elle de la crise dans laquelle elle est engluée depuis plusieurs années ? Il est peu probable...

25 septembre 2009

Circulez, y a plus de Jungle....

La "Jungle" n'existe plus grâce à Besson, l'ex-homme de gauche devenu le plus sarkozyste des sarkozystes.  Et il faudrait presque l'en remercier, lui et bien sûr, celui sans qui rien ne serait possible son cher Nicolas Sarkozy. Ô oui, à l'entendre, il a sauvé la vie de ces centaines de clandestins en décidant de détruire cette "jungle", cette zone de non-droit, ce royaume des passeurs et profiteurs de la misère humaine, ce site insalubre mettant en péril la vie de ses habitants. Ô oui, remerciez-le, vous citoyens français, défenseurs des Droits de l'Homme, habitants du Calaisis pour cette action charitable.
Avec la destruction de la "Jungle", il nous le promet, la ville sera débarrassée du problème des clandestins, les passeurs s'enrichissant sur les espoirs des clandestins ont été chassés. Une nouvelle ère s'ouvre.
Et bien sûr, tout cela s'est fait sous les yeux des caméras afin de faire la Une de tous les JT et pour prouver au gentil Français assis devant son téléviseur que ce Gouvernement s'attaque de front aux problèmes du pays. Et pour couronner le tout, M. Besson a débarqué quelques jours plus tard pour parader et s'auto-féliciter....

Mais le problème est que cette destruction n'est qu'une action de communication en faveur de Sarkozy et ses sbires sur le dos de la misère humaine, encore une fois.
En effet, Besson avait pris soin d'annoncer la fin de la "Jungle" bien avant de passer à l'acte, laissant le temps à une grande majorité des occupants de ce no man's land de fuir en attendant de voir l'orage passé.
Si j'étais mauvais langue, je dirais que cette annonce "préventive" a eu pour mérite de faire fuir les clandestins qui furent arrêtés lors de la précédente action de communication du Gouvernement en mai dernier. Ça n'aurait pas été du meilleur effet, de retrouver des personnes arrêtées quelques mois plus tôt car cela aurait obligé Besson a reconnaître que la quasi totalité des clandestins furent relâchés peu de temps après et qu'ils étaient revenus dans le Calaisis pour tenter de rejoindre l'Angleterre.
Autre "problème" la majorité des personnes arrêtées cette fois-ci sont mineures et donc inexpulsables. Donc devront rester en France. Mais légaliser leur présence est une solution refusée car elle encouragerait d'autres arrivées encore plus importantes. Alors pour le moment, ces jeunes sont dispersées un peu partout en France avant de retrouver la "liberté" et la route vers Calais car étape obligatoire pour le passage outre-Manche.
Autre profil ; les Afghans... Eux aussi déclarés inexpulsables en raison de la situation dans le pays. Et oui, les Occidentaux, notre Président en tête, ne cessent de nous expliquer que la guerre puis l'occupation de l'Afghanistan, toutes deux illégales, permettent d'avancer sur le chemin de la Démocratie, que la réélection récente du président Karzaï est un nouveau pas dans ce sens, oubliant que cette victoire est aussi le fait d'une fraude massive en sa faveur (on apprend par la même qu'une fraude afghane et beaucoup moins grave qu'une fraude iranienne...) mais malgré cela, les Afghans entrés illégalement en Europe ne peuvent être renvoyés car le pays est trop dangereux... Sachant que les Afghans représentent la principale communauté de la "Jungle", il ne reste plus grand monde....

Mais je suis de mauvaise foi étant un méchant socialo-gauchiste incapable de reconnaître le travail de Sarkozy & Cie. Il est vrai que la "Jungle" n'offrait pas des conditions dignes d'êtres humains. Zone insalubre, dangereuse, de non-droit et pain béni pour les mafias et autres groupes de passeurs. Personne ne dit le contraire. Et certainement pas les associations présentent au quotidien sur le terrain et tentant d'aider le mieux possible cette population au risque d'être poursuivies par la justice pour "délit de solidarité". Cette situation nécessitait une réponse des pouvoirs publics mais une réponde digne du pays qui se réclame comme celui des Droits de l'Homme.
Alors que là, nous avons un plan de communication aux dépens d'être humain en situation de misère physique et psychologique.

Mais la question est comment une majorité de la population et des médias peut être encore dupe devant le pathétique cinéma que nous offre ce gouvernement.
La fin de Sangatte décidée par Sarkozy alors ministre avait les mêmes motivations : fin des passeurs, fin des conditions de vie déplorables, fin des arrivées massives de clandestins. En 2009, le même Sarkozy, désormais Président, nous ressort les mêmes arguments pour motiver la destruction de la "Jungle" sans pour autant assumer ou même évoquer l'échec de sa politique.... Bien au contraire....

Chacun sait très bien que les clandestins qui hantaient le Calaisis reviendront, qu'une nouvelle "Jungle" verra le jour, toujours plus clandestine. Que le problème n'est pas résolu mais au contraire aggravé.
Mais voilà, nous avons un Président qui ne fonctionne qu'à renfort de coup de communication et ne doit se justifier de rien et encore moins de ses échecs... Et rappeler qu'il aime la chasse à l'immigré ne peut pas faire de mal à quelques mois des élections régionales surtout pour son électorat le plus à droite dont celui de De Villiers et du CPNT qui viennent de rejoindre le parti présidentiel....

A quand le retour de bâton ou plutôt de matraque ????

17 septembre 2009

c'est la rentrée...

Et voilà, septembre est arrivé et c'est synonyme de reprise des cours... Certainement la dernière véritable année à temps plein à Lille 3, le temps d'obtenir le fameux master AGLESI... Les cours, la recherche d'un stage, etc....

Mais avant la reprise, et pour se donner quelques forces... Quelques jours en Hongrie, la 4ème fois que j'y vais depuis 2003. Retour à Budapest, et surtout découverte de deux nouvelles villes : Vac et Szeged....

d'autres photos dans l'album ------->

03 septembre 2009

Tintin chez Adolf

C'est la rentrée et comme tous les ans, on ne peut éviter les sujets sur le retour à l'école de nos bambins, de nos têtes blondes, de nos enfants en somme (enfin pas des miens, je n'en ai pas encore). Il y aussi le sujet inévitable : la grippe A H1N1 du porc mexicain : la pandémie est à nos portes, ayons peur braves gens et cessons d'embêter le Gouvernement avec la Crise, d'ailleurs Mme Lagarde défend mordicus que celle-ci, et grâce à la politique de Monseigneur Sarkozy, est en voie d'être vaincue (les chiffres sont tous mauvais mais ils mentent, croyons aveuglement Mme la Ministre).
Enfin, il y a plein de bonnes choses, que de réjouissances, digne des fastes des plus grandes fiestas de Sire Louis XIV à la grande époque de Versailles....

Mais comme il faut diversifier un minimum l'information, certains médias tentent de lancer des sujets un peu polémiques qui font souvent pschittttt (pour reprendre le grand philosophe J. Chirac).
Et en cette rentrée, le sujet qui a attiré mon intention, c'est celle qui concerne Tintin.

Alors pourquoi polémiquer sur ce brave Tintin ? Ça houppette n'est plus à la mode ? mais le fut-elle un jour ? Vivre dans un château lorsque l'on est journaliste c'est peu crédible ? bah ça dépend... Il aurait abandonné Milou sur le bord de l'autoroute ? mais non, et puis Milou est tellement intelligent qu'il serait rentré en faisant du stop....

Non, c'est une vieille polémique qui revient. Celle concernant Tintin au Congo.
Bienvenu Mbutu Mondondo, un comptable d'origine congolaise, vivant en Belgique a déposé une plainte il y a quelques années devant la justice du royaume d'Albert mais la procédure n'avance pas en raison, selon M. Mbutu Mondondo, du symbole national qu'est Tintin chez les Belges.
En conséquent, il envisage de lancer une procédure en France (en faisant appel à l'aide de Super Maître Collard) afin d'interdire à la vente les pérégrinations du petit reporter au Congo Belge. Car cet album serait raciste et xénophobe.

Soit, on ne peut pas dire que Tintin au Congo brille par son haut degré de tolérance, par sa vision progressiste, par son message d'égalité universelle. Mais de là à l'interdire...
En 2007, le Conseil représentatif des associations noires de France (le CRAN) avait déjà demandé aux éditions Casterman de retirer de la vente l'oeuvre d'Hergé, sans succès.
Il y a donc peu de chance que cette nouvelle procédure aboutisse....

Pour rappel, Tintin au Congo fut édité dans sa première version en 1931 avant d'être colorisé et légérement édulcoré en 1946.
Donc à une époque où la vision du Monde était bien différente, à une époque où les empires coloniaux européens dominaient encore la majeure partie du globe et l'Afrique en particulier.
Tintin au Congo ne fait que refléter la vision d'une époque. Censurer cet album serait surtout une manière de nier cette vision ou du moins de la faire oublier, est-ce le meilleur service à rendre à la lutte contre le racisme ? certainement pas. Au contraire, il faudrait s'en servir afin de rappeler l'image que l'homme blanc avait sur l'homme noir à une époque.
Ce n'est pas la lecture de ce Tintin qui jettera un enfant dans les bras du racisme et de la xénophobie mais l'éducation qu'il recevra de ses parents, de l'Ecole, de la Société....
Et dans ce cas, nombreuses seraient les oeuvres à censurer que ce soit d'autres bandes dessinées, livres, films, peintures, etc.... Afin d'arriver dans un monde aseptisé, niant son passé....

Mais c'est aussi l'occasion d'apprendre que si la Belgique et, certainement, la France s'opposent à cette censure, ce n'est pas le cas de tous les pays....
Les Etats Unis ont interdit l'accès libre à Tintin au Congo, le plaçant aux côtés de Mein Kampf dans les rayonnages réservés aux chercheurs....
Hitler, Hergé, même combat ? on peut tout de même en douter fortement....